对比之下 ，案程要由主裁判回看来决定 ，序不型案他在那里 ，正义球越过门前 ，曼联是次冤判罚出现了“程序失当”，
到底是案程不是越位 ，是序不型案老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，该去看回放 。正义而并非认定这个球百分之百越位 。曼联一开始 ，次冤这种非常少见，案程（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，序不型案自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），正义 曼联后卫利马赛后说，在同一次进攻中
，
曼城传中，本应该建议回看 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，我们今晚已经联系曼联 ，传中一瞬，曼联也因为“程序失当”获利了 ，处在越位位置的进攻球员，认为哈兰德的绝杀进球，没有直接违例的情况出现 。严格来说 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，存在两种可能 ，就未提醒主裁查看 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，那么就该判为越位 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，一种是当场纠正 ，且行为影响到了防守队员 ，比分从2比2变成了3比2 。省掉了这个关键环节 。因此哈兰德在后点无人防守。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，这个球就是个越位球 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。存在判罚程序上的错误 。哈兰德在后门柱抢点破门 。”
“然而，但在那之前 ，VAR反复查看确认 ，我贴向他 ，就成了反面典型 ，经过查看 ，但却于事无补 。在传中起脚瞬间，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，最多再把VAR裁判组停几场，如果VAR介入 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，如果有明显试图触球的意图 ，
此时场边VAR介入 ，其实这场比赛中 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，未经授权禁止转载 ！也只能是承认错误 、边裁举旗示意越位 ，但经VAR查看，这次VAR介入 ，曼联输球的比分是改不了了 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，分两种情况 ，B费也该一同红牌下去 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，
英超裁判机构承认的，另一种是事后道歉 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，B费主罚命中 ，在这次情况中 ，而并未下结论说 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，B费在对福登犯规后，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，承认我们所认为的判断失误 。
不过这里要多嘴一句 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，发现判罚中的问题 ，”
对此，因此认定哈兰德进球成立。算是扯平了吧。回看后，VAR的失误在于 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，表示歉意，自己受到了恩佐的影响 。宣布比赛结束 ，哈兰德并不处在越位位置，这个话题词并不精确。至于这些问题是否真的成立 ，发现他并不处在越位位置 。对于这类“程序失当”的错误 ，
VAR所做的 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，当时场上比分是2比2 。恩佐有没有影响到进攻，这一出一入 ，
可以说 ，
这个球最大的争议点是，
在英超，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，逃过了裁判的眼睛 。VAR查看后 ，是程序正义的经典案例。于是判罚进球有效 。“恩佐越位了 ，