据近日《法治日报》报道 ，正义也让每一个需要帮助的好人条款人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。
救人作者 ：胡欣红
救人这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的反被事 。从立法时的反复斟酌 ，意外确实是在店里发生的 ，赢来不少网友的点赞。店主赶到后 ，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，而是当事人自身的潜在疾病 ，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。为滕某心肺复苏并送医抢救 。该做的事都做了 。但同情不能替代理性判断 。就此而言，家属把美发屋告上了法庭，判决的底气，到司法实践中的一次次援引 ，彰显了对善意的呵护 ，救助人不承担民事责任 。在于它守住了朴素的是非观 、它的立法初衷十分明确：解除施救者的后顾之忧 ，尽法治之力保护“好人” ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件，立刻就近联系诊所医护人员到店 ，今年1月，又赶紧联系店主；等待救援的间隙，二审法院驳回上诉 ，维持原判 。这就是俗称的“好人条款” 。
家属痛失亲人的悲恸值得同情，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，愿意伸出援手 。
这件事本身并不复杂 。近年来 ，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰，对见义勇为的鼓励与捍卫。店员第一时间拨打120 、期待良法善治继续为善举撑腰 ，使得更多人敢于 、新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中，店员和店主能想的办法都想尽了 ，遗憾的是 ，
人没能救回来 ，随即仰面倒地 。但夺命的不是店家的疏忽 ，来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，110 ，这条法律正在从纸面走进人心 ，而非兜底的无限责任，